Lege vs. realitate: tichetele de masa (sau unde se duc banii de la buget cand se duc naibii)

Tichetele de masa. Probabil v-ati intalnit cel putin o data cu ele. Probabil chiar ati si cumparat ceva de ele, produse alimentare evident. Dar v-ati intrebat vreodata exact ce contine aceasta lege care reglementeaza modul in care se distribuie tichetele de masa catre societatile comerciale si regiile bugetare? Daca da, ia luati de-aci lege, si hai sa vedem ce contine dansa:

Avem Articolul 1, alineatul 1, care zice frumushel asa:

“Salariaţii din cadrul societăţilor comerciale, regiilor autonome şi din sectorul bugetar, precum şi din cadrul unităţilor cooperatiste şi al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de munca, denumite în continuare angajator, pot primi o alocatie individuală de hrana, acordată sub forma tichetelor de masa, suportată integral pe costuri de angajator.”.

Well, dupa mintea mica si tembela, acest alineat imi zice ca eu, ca angajator, pot decide cui sa-i dau tichete si cui nu, exact dupa cum ma doare pe mine in muschi. Exact precum se intampla in sistemul medical romanesc la ora actuala, unde numai anumite sectiuni primesc aceste “alocatii individuale de hrana”, celelalte ramanand cu ochii in soare. Si pe buna dreptate, deoarece alineatul 2 continua astfel :

“(2) Tichetele de masa se acorda în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unităţile din sectorul bugetar, şi în limita bugetelor de venituri şi cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori”.

Deci, eu, ca manager al banilor destinati tichetelor, pot spune cu mana pe inima ca diverse sectiuni ale domeniului de care ma ocup n-au nevoie de ele, se descurca bine mersi si fara. Pai, in mod evident ca acele cadre medii care lucreaza la spitale sunt perfect indreptatite sa primeasca tichete de masa, pentru ele exista bani, nu? Celelalte categorii, precum cei care lucreaza la crese, pot recurge la instanta ca sa castige dreptul de a primi alocatia asta, precum am aflat eu despre o singura persoana care a castigat acest drept, celelalte din sectorul ei nedispunand nici azi de asa ceva. You see, aceste actiuni discriminatorii ale Parlamentului, singura institutie din vreo tara europeana care nu poate fi destituita prin niciun mijloc, nu vor avea drept rezultat altceva decat o revolta masiva si o ridicare la strazi a masei de oameni nemultumiti. Sunt doua alternative aici: unu, fie sunt atat de imbecili incat nu-si dau seama de posibilele repercursiuni ale legilor pe care le scot pe banda rulanta, fie au scos aceasta lege intr-un mod perfid si rau intentionat, destinat interpretarii la voia celor care stau cu curul pe finantze…

Let’s go on, shall we? Avem articolul 5, alineatul 1:

“Angajatorul distribuie salariaţilor tichetele de masa, lunar, în ultima decada a fiecărei luni, pentru luna următoare.”

Fatal error! Asta cu siguranta nu se respecta, din cate am aflat eu despre o anumita societate comerciala care acorda aceste tichete exact pe dos, cele primite in luna aprilie fiind de fapt cele care corespundeau zilelor lucratoare din martie. Curios lucru, deoarece n-am gasit suport in aceasta lege pentru asa ceva. Cine stie, poate exista legea XYZ care zice ca “Angajatorul este obligat sa efectueze distribuirea alocatiilor suplimentare in modul care sa convina cel mai bine propriului interes”, sau ceva… Ne apropiem de lucrurile cu adevarat suculente. Articolul 6, alineatul 3:

“Salariatul poate utiliza într-o zi maximum doua tichete de masa. În cazul în care activitatea se desfăşoară la puncte de lucru situate în afară localităţilor, iar aprovizionarea cu produse alimentare nu se poate face zilnic, salariatul poate utiliza numărul de tichete de masa corespunzător perioadei în care se afla la punctul de lucru respectiv.”

Yep, like that’s ever gonna happen. Voi tineti minte sa fi vazut vreodata pe cineva cheltuind exact doua tichete de masa cand s-a dus pe la vreun supermarket afiliat cu firma care a tiparit acele biletzele? I for one have not… Ajungem la cel mai interesant Articol, cel cu numarul 7:

“(1) Angajatorul, împreună cu organizaţiile sindicale legal constituite sau, acolo unde nu este constituit un sindicat, cu reprezentantul salariaţilor, stabilesc de comun acord unitatea emitenta a tichetelor de masa cu care vor contracta prestarea serviciilor corespunzătoare.
(2) Unităţile emitente au obligaţia de a transmite angajaţilor lista unităţilor de alimentaţie publica corespunzătoare reţelei utilizate, la care salariaţii pot folosi tichete de masa. La stabilirea acestor unităţi vor fi avute în vedere calitatea serviciilor şi un nivel cat mai redus al preţurilor prin practicarea unor adaosuri comerciale minime.
(3) Decontarea tichetelor de masa între unităţile de alimentaţie publica şi unităţile emitente ale tichetelor de masa se face numai prin intermediul unităţilor bancare. Acelaşi regim de decontare se va aplica şi în cazul relatiei dintre angajator şi unitatea emitenta.
(4) Sumele derulate prin operaţiunile cu tichetele de masa de către unităţile emitente ale acestora nu pot fi utilizate pentru reinvestirea în alte scopuri.“

Ok, ok, pe cine incercati sa faceti prosti aici? Ce interese reprezinta sindicatul medicilor atunci cand unitatile emitente dau aceste tichete numai anumitor categorii care sunt inscrise in sindicat? Pardon, mi se pare mie sau s-ar cam divide acest sindicat in mai multe grupuletze mici ale caror interese nu converg? De unde vine tratamentul discriminatoriu, daca nu din interese proprii? Fuck that shit, si recunoasteti ca nu sunteti un sindicat! Da’ la alineatul 3 ce avem noi? Aha, deci unitatile emitente trebuie sa dea liste…aha…dar eu de ce n-am vazut niciuna de la parintii mei? Cred ca domniile lor de firmele respective sunt ultraecologisti, caci astfel nu-mi explic dorinta lor de a cheltui minimul de hartie pentru a transmite liste cu societatile comerciale care primesc tichete de masa, preferand in schimb metoda veche, orala…Alineatul 4 se intelege de la sine, no comment here…>:) Articolul 9 ma lasa in ceatza:

“Salariatul are obligaţia sa restituie angajatorului, la finele fiecărei luni, precum şi la încetarea contractului individual de munca, tichetele de masa neutilizate.”

Din moment ce in Articolul 2, alineatul 4, litera e) se specifica in mod clar necesitatea prezentei numelui si prenumelui beneficiarului (nume si prenume care, dupa cum am vazut eu, nu se completeaza de catre salariat, ci sunt trase la imprimanta, fie odata cu foitza fie dupa, deci de unde “spatiu liber”?), iar pe tichetul de masa pe care-l stiu eu scrie termen de valabilitate pana la data de 31/12/2008, why in the fuck’s name mai zice legea ca trebuiesc returnate biletele nefolosite? Sunteti chiar atat de cretini sa scoateti in mod inutil foitze de hartie care sunt practic valabile doar o luna, dar pe care voi scrieti ca merg tot anul? Chiar nu-mi imaginez acuma ca voi folositi solutii speciale de sters numele sau ca le reimpachetati de fiecare data, avand grija sa ajunga tot la aceeasi persoana. C’mon, even you can’t be that dumb… Or, can you? Pe langa acest fapt, stiu sigur ca biletele se schimba, nu intotdeauna pot fi folosite la aceleasi “unitati de alimentatie” (cat de comunist suna, unitati de alimentatie), asa ca ce sa mai zicem de respectarea legii…

Has someone said “discrimination”?